Baromètre RSE

2026

Sommaire

1 · Comprendre l’étude
·Édito
·Le contexte réglementaire
·Méthodologie de l'étude
2 · Lire les résultats
·Synthèse des résultats par chapitre ESRS
·Difficultés rencontrées par les entreprises
·Pollution (E2) & économie circulaire (E5)
·Personnel de l'entreprise (S1)
·Conduite des affaires (G1)
A ·Taux de publication des KPI S1 et G1
B ·Taux de publication des familles E2 et E5
C ·Publication de l’analyse méthodologique
D ·Performance chiffrée des KPI retenus
3 · Comparer et vérifier
·Classement des entreprises
·Liste du panel
·Contacts

Édito

PROJET · À VALIDER

Les premiers états de durabilité ESRS, publiés en 2025 au titre de l'exercice 2024, ont livré une matière que le marché attendait depuis la CSRD¹. Un an plus tard, la directive Omnibus I a recentré le périmètre et le calendrier². L'heure n'est plus au commentaire du texte : elle est à la lecture de ce que les entreprises ont réellement su, et voulu, publier.

Le baromètre 2026 analyse un panel unique de 144 entreprises selon les KPI retenus par l’équipe. Les taux de publication, les méthodologies, les difficultés et les performances sectorielles utilisent les mêmes dénominateurs et règles de sélection.

Les résultats non comparables sont signalés explicitement : aucune valeur absente du rapport source n’est reconstruite.

Ce baromètre ne juge ni la conformité ni la performance financière de transition. Il mesure la transparence publiée, ancrée dans les phrases sources. Il invite chaque direction à situer son reporting non par rapport à l'intention réglementaire, mais par rapport à ce que ses pairs ont déjà su produire.

Edwige Rey, Associée, Sustainability Services

Première vague CSRD : entités d'intérêt public déjà soumises à la NFRD et grandes sociétés cotées de plus de 500 salariés. Premiers états de durabilité ESRS publiés en 2025 au titre de l'exercice 2024. ESMA, Public Statement on the first application of ESRS, juillet 2024 ; EFRAG, State of Play 2025, juillet 2025.
Directive (UE) 2026/470 (« Omnibus I »), adoptée le 24 février 2026 et publiée au JOUE le 26 février 2026.

Le contexte réglementaire

PROJET · À VALIDER

L'édifice européen du reporting de durabilité s'est construit par strates. Le règlement SFDR (2019) a posé les obligations de transparence du secteur financier¹ ; le règlement Taxonomie (2020) a défini une grammaire commune des activités durables² ; la CSRD, adoptée en 2022, a étendu et standardisé l'obligation via les normes ESRS, dont le premier jeu s'applique à l'exercice 2024³.

En février 2025, la Commission a présenté le paquet Omnibus. Une directive « stop-the-clock » a reporté de deux ans l'entrée des vagues suivantes⁴, tandis qu'un acte délégué « quick fix » prolongeait les allègements de la vague 1 pour 2025 et 2026⁵.

Le texte final, Omnibus I, adopté le 24 février 2026, limite désormais le périmètre aux entreprises de plus de 1 000 salariés et 450 M€ de chiffre d'affaires net, à compter des exercices ouverts au 1^er janvier 2027, et exclut les PME cotées⁶. Pour celles déjà entrées dans l'exercice, l'enjeu n'est plus d'entrer dans le reporting : il est de le rendre utile, comparable et gouvernable, dans un cadre encore mouvant, avant le set 2 et les clarifications EFRAG à venir.

Frise réglementaire (repères)

2019-2020
SFDR puis Taxonomie : transparence financière et grammaire des activités durables.

2022-2023
CSRD puis ESRS set 1 : obligation standardisée de reporting.

2024-2025
Premier exercice couvert ; premiers états publiés en 2025. Stop-the-clock et quick fix.

2026-2027
Omnibus I : seuils recentrés (>1 000 salariés, >450 M€) dès les exercices ouverts en 2027.

Règlement (UE) 2019/2088 (SFDR), 27 novembre 2019.
Règlement (UE) 2020/852 (Taxonomie), 18 juin 2020.
Directive (UE) 2022/2464 (CSRD) ; règlement délégué (UE) 2023/2772 (ESRS set 1), 31 juillet 2023.
Directive (UE) 2025/794 (« stop-the-clock »), avril 2025 : report de deux ans des vagues 2 et 3.
Acte délégué « quick fix » du 11 juillet 2025 (Commission européenne, DG FISMA).
Directive (UE) 2026/470 (« Omnibus I »), JOUE 26 février 2026 ; nouveau périmètre > 1 000 salariés et > 450 M€ de CA net à compter des exercices ouverts au 1^er janvier 2027.

Méthodologie de l'étude

Le Baromètre RSE 2026 analyse les états de durabilité publiés au titre de l'exercice 2024 par un panel de 144 entreprises (100 cotées en France et 44 sur d'autres places européennes comparables), réparties en 9 secteurs d'activité.

L'analyse couvre 36 indicateurs sur les chapitres ESRS E1 (climat), E2 (pollution), E5 (économie circulaire), S1 (personnel) et G1 (conduite des affaires), plus les questions transverses (difficultés de reporting, executive summary).

Le traitement repose sur une extraction automatisée (Claude Sonnet 5) avec vérification locale de chaque citation dans le rapport source : une réponse n'est retenue que si la phrase citée est littéralement présente dans le document de l'entreprise.

Cette étude mesure la présence et la nature des informations publiées (taux de disclosure), sans jugement de conformité ni de matérialité.

Limites et conventions

Périmètre documentaire (URD / CSRD). Nous avons sélectionné, au sein de l'URD, les parties identifiées comme relevant de la CSRD. Il est toutefois possible que certaines informations publiées en dehors du rapport de durabilité n'aient pas été intégrées à notre analyse : les documents disponibles étaient centrés sur le rapport de durabilité et non sur l'URD dans son intégralité, et le temps imparti ne permettait pas d'en assurer une couverture exhaustive.

Convention sur le symbole « - ». Dans les rapports sources et les extractions, le tiret « - » peut indiquer soit une valeur nulle, soit une information non communiquée ou non disponible. Parti pris méthodologique de cette étude : ce symbole est traité comme 0 pour les besoins du baromètre. Les agrégats et taux qui en découlent portent donc ce biais de convention, qu'il convient de garder à l'esprit à la lecture.

Composition du panel

100 entreprises cotées en France

44 entreprises d'autres pays européens

Panel total : 144 entreprises

Répartition par secteur d'activité

Lecture issue du référentiel panel. Point de vigilance : la catégorie Private Equity ne compte que deux entreprises ; toute lecture sectorielle sur ce segment reste indicative.

Secteur d'activité	n	Part du panel
Manufacturing	33	23 %
Energy and Infrastructure and Environnement	29	20 %
Life Sciences & Healthcare	22	15 %
Technology, Media & Telecommunications	21	15 %
Consumer	17	12 %
Financial Services	10	7 %
Transports and Logistics	6	4 %
Real Estate (échantillon réduit)	4	3 %
Private Equity (échantillon réduit)	2	1 %

Répartition géographique du panel

Le panel couvre 13 pays de cotation européens. Il reste fortement ancré en France, complété d'un échantillon comparatif de grandes capitalisations d'autres places européennes.

AucunePlus d'entreprises du panel

Panel par pays de cotation

Pays de cotation	Panel
France	100
Allemagne	12
Danemark	6
Pays-Bas	5
Belgique	5
Italie	4
Luxembourg	3
Finlande	2
Espagne	2
Suède	2
Portugal	1
Autriche	1
Norvège	1

Source : composition du panel (manifest v4), ventilée par secteur et pays de cotation.

Synthèse des analyses retenues

Le rapport répond aux quatre lectures demandées par l’équipe sur un périmètre unique de 144 entreprises.

A · Publication S1/G1. Chaque KPI est mesuré globalement et par secteur.

B · Publication E2/E5. Une famille est publiée dès qu’au moins un de ses KPI est publié.

C · Analyse méthodologique. Le taux porte sur les cinq KPI S1/G1 et les sept KPI E2/E5 sélectionnés ; « NT » est exclu.

D · Performance chiffrée. Minimum, moyenne, médiane, écart-type, maximum et évolution versus 2024 sont calculés sans mélanger les unités.

Accéder directement aux résultats détaillés

Analyse transverse

Difficultés de reporting

Cette analyse mesure la part des entreprises mentionnant une difficulté et synthétise les freins internes et externes réellement décrits dans les rapports.

Le taux consolidé et la synthèse qualitative fondée sur les textes sont présentés dans l’analyse détaillée des difficultés.

Enjeux environnementaux

E2 Pollution et E5 Économie circulaire

La publication est lue au niveau des six familles E2/E5. La méthodologie et la performance portent uniquement sur les sept KPI sélectionnés par l’équipe.

E2 : substances préoccupantes, substances extrêmement préoccupantes et microplastiques.

E5 : flux entrants, flux sortants et déchets.

Voir la publication par famille · Voir l’analyse méthodologique · Voir la performance chiffrée

Enjeux sociaux

S1 Personnel de l’entreprise

Deux KPI sont retenus : l’écart de rémunération entre les femmes et les hommes et le ratio de rémunération annuelle totale.

Voir les taux de publication · Voir l’analyse méthodologique · Voir la performance chiffrée

Conduite des affaires

G1 Délais de paiement

Trois KPI sont retenus : délai moyen de paiement, paiements effectués dans les délais et procédures judiciaires pour retard de paiement.

Voir les taux de publication · Voir l’analyse méthodologique · Voir la performance chiffrée

Publication, méthodologie et performance par secteur

Des informations publiées aux valeurs comparables

Les textes quantitatifs ont été structurés par Claude Sonnet 5, puis validés et agrégés localement. Aucun total absent du rapport source n’est reconstitué.

Taux de publication des KPI S1 et G1

Chaque KPI est analysé individuellement, au global et par secteur.

Indicateur / famille	Périmètre	Taux
Nombre de procédures judiciaires en cours pour retard de paiement	Global	40,3 % (58/144)
	Consumer	41,2 % (7/17)
	Energy and Infrastructure and Environnement	44,8 % (13/29)
	Financial Services	50 % (5/10)
	Life Sciences & Healthcare	40,9 % (9/22)
	Manufacturing	33,3 % (11/33)
	Private Equity	0 % (0/2)
	Real Estate	75 % (3/4)
	Technology, Media & Telecommunications	42,9 % (9/21)
	Transports and Logistics	16,7 % (1/6)
Nombre moyen de jours entre la date à laquelle le délai de paiement contractuel ou légal commence à courir et le paiement de la facture	Global	45,8 % (66/144)
	Consumer	41,2 % (7/17)
	Energy and Infrastructure and Environnement	55,2 % (16/29)
	Financial Services	50 % (5/10)
	Life Sciences & Healthcare	40,9 % (9/22)
	Manufacturing	42,4 % (14/33)
	Private Equity	50 % (1/2)
	Real Estate	50 % (2/4)
	Technology, Media & Telecommunications	52,4 % (11/21)
	Transports and Logistics	16,7 % (1/6)
Pourcentage des paiements effectués dans le respect des délais de paiement habituels	Global	48,6 % (70/144)
	Consumer	41,2 % (7/17)
	Energy and Infrastructure and Environnement	55,2 % (16/29)
	Financial Services	50 % (5/10)
	Life Sciences & Healthcare	45,5 % (10/22)
	Manufacturing	42,4 % (14/33)
	Private Equity	50 % (1/2)
	Real Estate	75 % (3/4)
	Technology, Media & Telecommunications	57,1 % (12/21)
	Transports and Logistics	33,3 % (2/6)
Ratio de rémunération annuelle totale	Global	85,4 % (123/144)
	Consumer	88,2 % (15/17)
	Energy and Infrastructure and Environnement	79,3 % (23/29)
	Financial Services	100 % (10/10)
	Life Sciences & Healthcare	77,3 % (17/22)
	Manufacturing	84,8 % (28/33)
	Private Equity	100 % (2/2)
	Real Estate	100 % (4/4)
	Technology, Media & Telecommunications	95,2 % (20/21)
	Transports and Logistics	66,7 % (4/6)
Écart de rémunération entre les femmes et les hommes	Global	90,3 % (130/144)
	Consumer	94,1 % (16/17)
	Energy and Infrastructure and Environnement	86,2 % (25/29)
	Financial Services	100 % (10/10)
	Life Sciences & Healthcare	86,4 % (19/22)
	Manufacturing	87,9 % (29/33)
	Private Equity	100 % (2/2)
	Real Estate	100 % (4/4)
	Technology, Media & Telecommunications	95,2 % (20/21)
	Transports and Logistics	83,3 % (5/6)

Analyse flash. La publication est hétérogène selon les secteurs : Real Estate affiche le taux moyen le plus élevé (80 %), contre Transports and Logistics (43,3 %), soit 36,7 points d’écart.

Taux de publication des familles E2 et E5

Une famille est publiée dès qu’au moins un de ses KPI est publié par l’entreprise.

Indicateur / famille	Périmètre	Taux
E2 Substances préoccupantes	Global	47,2 % (68/144)
	Consumer	58,8 % (10/17)
	Energy and Infrastructure and Environnement	34,5 % (10/29)
	Financial Services	0 % (0/10)
	Life Sciences & Healthcare	50 % (11/22)
	Manufacturing	81,8 % (27/33)
	Private Equity	50 % (1/2)
	Real Estate	50 % (2/4)
	Technology, Media & Telecommunications	19 % (4/21)
	Transports and Logistics	50 % (3/6)
E2 Substances extrêmement préoccupantes	Global	54,2 % (78/144)
	Consumer	64,7 % (11/17)
	Energy and Infrastructure and Environnement	41,4 % (12/29)
	Financial Services	0 % (0/10)
	Life Sciences & Healthcare	63,6 % (14/22)
	Manufacturing	87,9 % (29/33)
	Private Equity	50 % (1/2)
	Real Estate	50 % (2/4)
	Technology, Media & Telecommunications	23,8 % (5/21)
	Transports and Logistics	66,7 % (4/6)
E2 Microplastiques	Global	20,1 % (29/144)
	Consumer	35,3 % (6/17)
	Energy and Infrastructure and Environnement	3,4 % (1/29)
	Financial Services	20 % (2/10)
	Life Sciences & Healthcare	18,2 % (4/22)
	Manufacturing	45,5 % (15/33)
	Private Equity	0 % (0/2)
	Real Estate	25 % (1/4)
	Technology, Media & Telecommunications	0 % (0/21)
	Transports and Logistics	0 % (0/6)
E5 Flux de ressources entrants	Global	72,9 % (105/144)
	Consumer	94,1 % (16/17)
	Energy and Infrastructure and Environnement	75,9 % (22/29)
	Financial Services	20 % (2/10)
	Life Sciences & Healthcare	68,2 % (15/22)
	Manufacturing	87,9 % (29/33)
	Private Equity	0 % (0/2)
	Real Estate	75 % (3/4)
	Technology, Media & Telecommunications	61,9 % (13/21)
	Transports and Logistics	83,3 % (5/6)
E5 Flux de ressources sortants	Global	56,9 % (82/144)
	Consumer	82,4 % (14/17)
	Energy and Infrastructure and Environnement	37,9 % (11/29)
	Financial Services	20 % (2/10)
	Life Sciences & Healthcare	68,2 % (15/22)
	Manufacturing	84,8 % (28/33)
	Private Equity	0 % (0/2)
	Real Estate	25 % (1/4)
	Technology, Media & Telecommunications	42,9 % (9/21)
	Transports and Logistics	33,3 % (2/6)
E5 Déchets	Global	86,8 % (125/144)
	Consumer	94,1 % (16/17)
	Energy and Infrastructure and Environnement	86,2 % (25/29)
	Financial Services	50 % (5/10)
	Life Sciences & Healthcare	90,9 % (20/22)
	Manufacturing	93,9 % (31/33)
	Private Equity	50 % (1/2)
	Real Estate	100 % (4/4)
	Technology, Media & Telecommunications	81 % (17/21)
	Transports and Logistics	100 % (6/6)

Analyse flash. La publication est hétérogène selon les secteurs : Manufacturing affiche le taux moyen le plus élevé (80,3 %), contre Financial Services (18,3 %), soit 62 points d’écart.

Publication de l’analyse méthodologique

Ce que mesure ce tableau : la présence d’une explication sur le calcul, le périmètre, la collecte ou les estimations du KPI. Une réponse « NT » n’est pas comptée. S1 et G1 : tous les KPI ; E2 et E5 : uniquement les sept KPI sélectionnés par l’équipe.

KPI retenu	Méthode publiée	Taux
Microplastiques générés et utilisés	19 / 144	13,2 %
Nombre de procédures judiciaires en cours pour retard de paiement	23 / 144	16 %
Nombre moyen de jours entre la date à laquelle le délai de paiement contractuel ou légal commence à courir et le paiement de la facture	64 / 144	44,4 %
Poids total global des produits et des matériaux techniques et biologiques utilisés	82 / 144	56,9 %
Pourcentage de déchets non recyclés	86 / 144	59,7 %
Pourcentage des paiements effectués dans le respect des délais de paiement habituels	66 / 144	45,8 %
Quantité totale de déchets générés	102 / 144	70,8 %
Quantité totale de substances extrêmement préoccupantes générées ou utilisées pendant la production ou achetées	67 / 144	46,5 %
Quantité totale de substances préoccupantes générées ou utilisées pendant la production ou achetées	59 / 144	41 %
Ratio de rémunération annuelle totale	117 / 144	81,2 %
Taux de contenu recyclable des produits	46 / 144	31,9 %
Écart de rémunération entre les femmes et les hommes	126 / 144	87,5 %

Analyse qualitative. Les méthodologies décrites reposent majoritairement sur des enquêtes déclaratives auprès d'entités opérationnelles, des extrapolations à partir d'échantillons partiels, et des reportings carbone ou achats utilisés comme proxys pour estimer poids de matériaux, déchets ou substances. Plusieurs entreprises indiquent explicitement ne pas disposer de données quantitatives consolidées (notamment pour les substances préoccupantes, microplastiques ou contenu recyclable), s'appuyant alors sur des inventaires qualitatifs, des cartographies ou des estimations d'experts. Les définitions et périmètres de calcul (ex. écart de rémunération, délais de paiement) varient selon les référentiels appliqués (CSRD, ESRS, normes ISO), avec des changements méthodologiques fréquents entre 2024 et 2025 nécessitant des retraitements.

Difficultés mentionnées

81,9 %

des entreprises mentionnent au moins une difficulté (118/144)

Synthèse qualitative. Les facteurs internes incluent la maturité limitée des systèmes d'information, l'hétérogénéité des processus de collecte entre filiales, et les changements méthodologiques internes nécessitant des retraitements de données antérieures. Les facteurs externes comprennent l'absence de référentiels sectoriels harmonisés, la dépendance aux données déclaratives des fournisseurs ou partenaires, et l'application progressive de nouvelles réglementations (CSRD, REACH) dont les modalités de calcul restent parfois non stabilisées.

Performance chiffrée des KPI retenus

370

observations quantitatives comparables

60.0 %

du corpus quantitatif exploitable

46

groupes secteur × KPI publiables (n ≥ 3)

Les 12 KPI sont affichés directement, sans accordéon ni interaction. Chaque tableau indique son unité et le nombre d’entreprises retenues.

Quantité totale de déchets générés

6 secteurs · 59 observations · unité : tonnes

Quantité totale de déchets générés, comparaison sectorielle, unité tonnes
Secteur	n	Minimum	Moyenne	Médiane	Écart-type	Maximum	Évolution vs 2024
Manufacturing	18	36 829	797 884	463 255	1 068 021	4 628 055	-2,07 % (n=18)
Life Sciences & Healthcare	14	22,2	125 067	20 986	246 338	969 000	+2,86 % (n=14)
Consumer	10	69	119 238	44 453	140 323	410 097	-1,73 % (n=10)
Energy and Infrastructure and Environnement	8	143,6	1 241 435	136 978	2 577 047	8 005 034	+6,54 % (n=8)
Technology, Media & Telecommunications	6	819,8	29 054	15 991	29 312	73 824	+8,02 % (n=6)
Transports and Logistics	3	4 006	58 427	46 173	50 190	125 101	-1,22 % (n=3)

Analyse flash. Manufacturing dispose du plus grand échantillon (n=18, médiane 463 255 tonnes) avec une dispersion très élevée (écart-type >1M), suivi de Life Sciences & Healthcare (n=14) et Consumer (n=10) aux médianes bien plus faibles ; Transports and Logistics (n=3) et Technology (n=6) sont des échantillons restreints à interpréter avec prudence, et les évolutions 2024 restent globalement modérées (+2% à +9%) sauf Energy and Infrastructure (+35% en moyenne, forte dispersion, n=8).

Ratio de rémunération annuelle totale

6 secteurs · 59 observations · unité : ratio

Ratio de rémunération annuelle totale, comparaison sectorielle, unité ratio
Secteur	n	Minimum	Moyenne	Médiane	Écart-type	Maximum	Évolution vs 2024
Manufacturing	16	8,5	123	94,5	134,3	615	+0,33 % (n=16)
Life Sciences & Healthcare	13	17,5	47,7	37	32,1	125,7	+8,7 % (n=13)
Energy and Infrastructure and Environnement	10	6,9	92	77,5	73,6	282	-0,78 % (n=10)
Technology, Media & Telecommunications	8	15,5	182,3	75,7	217	589	-19,3 % (n=8)
Consumer	6	22,3	121,1	109,1	70,5	255,7	+2,2 % (n=6)
Financial Services	6	26,5	80,7	58,6	49,9	163	+0,11 % (n=6)

Analyse flash. Technology, Media & Telecommunications présente la moyenne la plus élevée (182,3, n=8) et la dispersion la plus forte (écart-type 217), tandis que Financial Services (n=6) et Life Sciences & Healthcare (n=13) affichent des médianes plus modérées (58,65 et 37) ; les échantillons sont globalement de taille correcte mais Financial Services et Technology restent restreints, et les évolutions 2024 sont hétérogènes, allant de -19,3% (médiane Technology) à +12,9% (moyenne Energy and Infrastructure).

Poids total global des produits et des matériaux techniques et biologiques utilisés

4 secteurs · 30 observations · unité : tonnes

Poids total global des produits et des matériaux techniques et biologiques utilisés, comparaison sectorielle, unité tonnes
Secteur	n	Minimum	Moyenne	Médiane	Écart-type	Maximum	Évolution vs 2024
Manufacturing	15	1 154 239	3 992 899	3 073 120	2 550 359	9 300 000	-4,39 % (n=15)
Consumer	6	55 917	2 592 129	560 314	4 308 169	12 080 358	-2,68 % (n=6)
Life Sciences & Healthcare	5	13 552	266 586	259 000	225 229	576 266	+8,13 % (n=5)
Energy and Infrastructure and Environnement	4	33 770	20 368 506	70 128	35 178 818	81 300 000	+12,2 % (n=4)

Analyse flash. Le secteur Manufacturing présente l'échantillon le plus large (n=15, médiane 3 073 120 tonnes) avec une forte dispersion (écart-type 2,55M), tandis que Consumer (n=6) et Life Sciences & Healthcare (n=5) affichent des médianes nettement plus faibles et Energy and Infrastructure (n=4, petit échantillon) une dispersion extrême (max 81,3M tonnes) ; l'évolution 2024 est globalement modérée sauf pour Energy and Infrastructure (+68% en moyenne, à interpréter avec prudence compte tenu du faible n).

Pourcentage de déchets non recyclés

5 secteurs · 46 observations · unité : %

Pourcentage de déchets non recyclés, comparaison sectorielle, unité %
Secteur	n	Minimum	Moyenne	Médiane	Écart-type	Maximum	Évolution vs 2024
Manufacturing	14	5,9	35,8	33,5	27,2	95,4	-0,75 points (n=14)
Life Sciences & Healthcare	10	12	46	47,7	19,1	81	+1,4 points (n=10)
Energy and Infrastructure and Environnement	8	1,7	35,6	32,6	25	83	+0,15 points (n=8)
Consumer	7	21,5	45,1	38	17,5	70	+0,5 points (n=7)
Technology, Media & Telecommunications	7	0,7	40,4	30	33,8	92,2	+0,29 points (n=7)

Analyse flash. Les médianes varient de 30% (Technology, n=7) à 47,7% (Life Sciences & Healthcare, n=10), avec une dispersion très marquée dans tous les secteurs (écart-type jusqu'à 33,8 points pour Technology) ; les évolutions 2024 sont faibles en valeur absolue (entre -3,4 et +5,35 points), sans tendance sectorielle nette.

Écart de rémunération entre les femmes et les hommes

6 secteurs · 60 observations · unité : %

Écart de rémunération entre les femmes et les hommes, comparaison sectorielle, unité %
Secteur	n	Minimum	Moyenne	Médiane	Écart-type	Maximum	Évolution vs 2024
Manufacturing	14	-9,9	5,8	6,1	8,82	19,7	-0,8 points (n=14)
Energy and Infrastructure and Environnement	13	-8	7,05	7,2	8,11	23	-1 points (n=13)
Life Sciences & Healthcare	13	-1,2	11,1	10,5	7,76	26,2	-0,8 points (n=13)
Technology, Media & Telecommunications	8	4,1	11	11,8	4,13	15,7	-0,45 points (n=8)
Financial Services	7	23	29	30	3,96	35	-1 points (n=7)
Consumer	5	0,7	11,6	12,9	5,9	17,4	-0,1 points (n=5)

Analyse flash. Financial Services affiche la médiane la plus élevée (30%, n=7) tandis que Manufacturing présente la plus faible (6,1%, n=14) avec une valeur minimale négative (-9,9%) ; la dispersion est modérée à forte selon les secteurs (écart-type de 3,96 à 8,81 points), et les évolutions 2024 sont limitées, oscillant entre -1,49 et +0,56 point selon le secteur.

Quantité totale de substances extrêmement préoccupantes générées ou utilisées pendant la production ou achetées

2 secteurs · 14 observations · unité : tonnes

Quantité totale de substances extrêmement préoccupantes générées ou utilisées pendant la production ou achetées, comparaison sectorielle, unité tonnes
Secteur	n	Minimum	Moyenne	Médiane	Écart-type	Maximum	Évolution vs 2024
Life Sciences & Healthcare	7	0	1 389	17	2 807	8 150	-25 % (n=7)
Manufacturing	7	116	20 506	1 877	33 762	95 759	-5,58 % (n=7)

Analyse flash. Manufacturing (n=7, médiane 1 877 tonnes) et Life Sciences & Healthcare (n=7, médiane 17 tonnes) sont les deux seuls secteurs comparables, avec des échantillons restreints à interpréter avec prudence et une dispersion très élevée notamment pour Manufacturing (écart-type 33 762) ; les deux secteurs montrent une baisse en 2024 (-3% à -28,7% en moyenne, -25% en médiane pour Life Sciences & Healthcare).

Nombre de procédures judiciaires en cours pour retard de paiement

5 secteurs · 24 observations · unité : procedures

Nombre de procédures judiciaires en cours pour retard de paiement, comparaison sectorielle, unité procedures
Secteur	n	Moyenne	Médiane	Écart-type	Maximum	Évolution vs 2024
Energy and Infrastructure and Environnement	6	5,33	0,5	8,4	23	n/d (n=2)
Life Sciences & Healthcare	5	1,6	0	3,2	8	n/d (n=0)
Manufacturing	5	8	2	10	26	+4 % (n=3)
Financial Services	4	1	0,5	1,22	3	n/d (n=2)
Technology, Media & Telecommunications	4	0,25	0	0,43	1	n/d (n=1)

Analyse flash. Les échantillons sont très petits (n=4 à 6 selon secteur) avec une dispersion très forte (écart-type jusqu'à 10 pour Manufacturing, max 26), rendant les comparaisons peu robustes ; Life Sciences & Healthcare ne dispose d'aucune valeur pour l'année précédente (n_previous=0), et les évolutions 2024 varient fortement, de 0% (Technology) à +75% (moyenne Financial Services, échantillon minuscule).

Nombre moyen de jours entre la date à laquelle le délai de paiement contractuel ou légal commence à courir et le paiement de la facture

6 secteurs · 27 observations · unité : jours

Nombre moyen de jours entre la date à laquelle le délai de paiement contractuel ou légal commence à courir et le paiement de la facture, comparaison sectorielle, unité jours
Secteur	n	Minimum	Moyenne	Médiane	Écart-type	Maximum	Évolution vs 2024
Manufacturing	6	52	60,5	54,5	13,8	91	-1,5 % (n=6)
Energy and Infrastructure and Environnement	5	29,5	44,7	44	11,5	58,2	-4,35 % (n=5)
Life Sciences & Healthcare	5	27	38,2	40,8	6,48	44	+4,76 % (n=5)
Financial Services	4	24,4	25,7	24,8	1,89	29	-0,19 % (n=4)
Technology, Media & Telecommunications	4	37	42,6	41,6	5,05	50	-6,08 % (n=4)
Consumer	3	20	34,2	36,7	10,8	46	+2,22 % (n=3)

Analyse flash. Les médianes varient de 24,8 jours (Financial Services, n=4) à 54,5 jours (Manufacturing, n=6), avec une dispersion modérée à forte (écart-type jusqu'à 13,8 pour Manufacturing) ; tous les échantillons sont de petite taille (n=3 à 6), et les évolutions 2024 restent faibles, entre -7,2% et +4,9% en moyenne selon le secteur.

Pourcentage des paiements effectués dans le respect des délais de paiement habituels

4 secteurs · 13 observations · unité : %

Pourcentage des paiements effectués dans le respect des délais de paiement habituels, comparaison sectorielle, unité %
Secteur	n	Minimum	Moyenne	Médiane	Écart-type	Maximum	Évolution vs 2024
Life Sciences & Healthcare	4	66	75,5	75,5	6,73	85	+2,5 points (n=4)
Energy and Infrastructure and Environnement	3	61	78,5	83	12,9	91,5	+2 points (n=3)
Financial Services	3	82	90,4	94,4	5,92	94,7	+1,16 points (n=3)
Manufacturing	3	80,6	89,5	92	6,52	96	+1 points (n=3)

Analyse flash. Les médianes sont élevées et proches entre secteurs (80,6% à 96% pour Manufacturing, n=3 ; 94,41% pour Financial Services, n=3), mais tous les échantillons sont très restreints (n=3 à 4), limitant la robustesse des comparaisons ; les évolutions 2024 sont faibles, entre +0,67 et +2,5 points.

Taux de contenu recyclable des produits

2 secteurs · 7 observations · unité : %

Taux de contenu recyclable des produits, comparaison sectorielle, unité %
Secteur	n	Minimum	Moyenne	Médiane	Écart-type	Maximum	Évolution vs 2024
Manufacturing	4	64	79,1	76,2	14,4	100	+3,1 points (n=4)
Life Sciences & Healthcare	3	10	37	29	25,9	72	+1 points (n=3)

Analyse flash. Seuls deux secteurs disposent de données comparables, Manufacturing (n=4, médiane 76,25%) et Life Sciences & Healthcare (n=3, médiane 29%), tous deux avec des échantillons très restreints et une dispersion importante (écart-type jusqu'à 25,9 points pour Life Sciences & Healthcare) ; les évolutions 2024 sont faibles dans les deux secteurs (entre -0,33 et +3,8 points).

Microplastiques générés et utilisés

Aucun secteur ne dispose d’au moins trois valeurs comparables validées pour ce KPI.

Analyse flash. Aucune comparaison chiffrée robuste n'est possible pour ce KPI, faute de données statistiques sectorielles dans le champ performance.

Quantité totale de substances préoccupantes générées ou utilisées pendant la production ou achetées

Aucun secteur ne dispose d’au moins trois valeurs comparables validées pour ce KPI.

Analyse flash. Aucune comparaison chiffrée robuste n'est possible pour ce KPI, faute de données statistiques sectorielles dans le champ performance.

Analyse flash. Manufacturing apparaît le plus souvent parmi les médianes sectorielles hautes, tandis que Life Sciences & Healthcare apparaît le plus souvent parmi les médianes basses. Sur les 42 groupes appariés avec 2024, 22 progressent et 20 reculent ; cette direction ne constitue pas à elle seule un jugement positif ou négatif, qui dépend du sens de chaque KPI.

Statistiques descriptives sur les valeurs 2025 consolidées, confiance minimale de 0,75. Écart-type population. Évolution médiane calculée lorsqu’au moins trois entreprises sont appariées ; en points pour les KPI en pourcentage, en variation relative pour les autres unités. Les unités ne sont jamais mélangées.

PROJET · À VALIDER

Cette première lecture montre uniquement les groupes disposant d’au moins trois observations comparables. Les petits échantillons et changements de périmètre doivent être revus avant publication externe.

Classement des entreprises par couverture

Nombre d'indicateurs renseignés sur le total analysé, et nombre de réponses en « haute confiance » (citation vérifiée, statut found).

Rang	Entreprise	Indicateurs disclosed	Total	Couverture %	Haute confiance
1	Renault	36	36	100	23
2	OPmobility	35	36	97.2	28
3	BIC	34	36	94.4	18
4	Sartorius	33	36	91.7	19
5	L'Oréal	32	36	88.9	21
6	Syensqo	32	36	88.9	17
7	Carrefour	31	36	86.1	15
8	Essilor Luxottica	31	36	86.1	12
9	Lanxess	31	36	86.1	19
10	Virbac	31	36	86.1	17
11	Arkema	30	36	83.3	15
12	Continental	30	36	83.3	19
13	Covestro	30	36	83.3	17
14	Eramet	30	36	83.3	20
15	Getlink	30	36	83.3	17
16	Lundbeck	30	36	83.3	20
17	Merck	30	36	83.3	20
18	Valeo	30	36	83.3	17
19	Forvia	29	36	80.6	17
20	SEB	29	36	80.6	13
21	Volkswagen	29	36	80.6	17
22	Hermes	28	36	77.8	16
23	Lenzing	28	36	77.8	15
24	Vusion	28	36	77.8	12
25	Kering	27	36	75	12

Top 25 sur 144 entreprises classées. Source : agrégation v4.

Annexes · Liste du panel

144 entreprises analysées, avec segment de cotation, secteur d'activité et pays.

Entreprise	Secteur	Pays
Accor	Consumer	France
ADP	Transports and Logistics	France
Air France	Transports and Logistics	France
AirLiquide	Energy and Infrastructure and Environnement	France
ALK	Life Sciences & Healthcare	Dannemark
Alten	Technology, Media & Telecommunications	France
AMG Critical Materials	Manufacturing	Pays-Bas
Amundi	Financial Services	France
Aperam	Manufacturing	Luxembourg
ArcelorMittal	Manufacturing	Luxembourg
Argenx	Life Sciences & Healthcare	Pays-Bas
Arkema	Manufacturing	France
Atos	Technology, Media & Telecommunications	France
AXA	Financial Services	France
Ayvens	Financial Services	France
BASF	Manufacturing	France
Bavarian Nordic	Life Sciences & Healthcare	Dannemark
Bayer	Life Sciences & Healthcare	France
BIC	Consumer	France
Biomerieux	Life Sciences & Healthcare	France
BMW	Manufacturing	Allemagne
BNP Paribas	Financial Services	France
Bolloré	Transports and Logistics	France
Bouygues	Energy and Infrastructure and Environnement	France
Bureau Veritas	Energy and Infrastructure and Environnement	France
Cap Gemini	Technology, Media & Telecommunications	France
Carrefour	Consumer	France
Clariane	Life Sciences & Healthcare	France
Coface	Financial Services	France
Continental	Manufacturing	Allemagne
Covestro	Manufacturing	France
Covivo	Real Estate	France
Credit Agricole Groupe	Financial Services	France
Credit Agricole SA	Financial Services	France
Danone	Consumer	France
Dassault Aviation	Manufacturing	France
Dassault Systèmes	Technology, Media & Telecommunications	France
Derichebourg	Energy and Infrastructure and Environnement	France
Edenred	Financial Services	France
EDP	Energy and Infrastructure and Environnement	Portugal
Eiffage	Energy and Infrastructure and Environnement	France
Elia	Energy and Infrastructure and Environnement	Belgique
Elior	Consumer	France
Elis	Consumer	France
Emeis	Life Sciences & Healthcare	France
EnBW	Energy and Infrastructure and Environnement	Allemagne
Engie	Energy and Infrastructure and Environnement	France
ENI	Energy and Infrastructure and Environnement	Italie
Eramet	Manufacturing	France
Essilor Luxottica	Manufacturing	France
Eurazeo	Private Equity	France
Eurofins	Life Sciences & Healthcare	Luxembourg
Euronext	Financial Services	France
Eutelsat	Technology, Media & Telecommunications	France
Evonik	Manufacturing	Allemagne
Exail	Manufacturing	France
FDJ	Consumer	France
Fingrid	Energy and Infrastructure and Environnement	Finlande
Forvia	Manufacturing	France
Fresenius	Life Sciences & Healthcare	Allemagne
Genmab	Life Sciences & Healthcare	Dannemark
Gestamp	Manufacturing	Espagne
Getlink	Transports and Logistics	France
Grifols	Life Sciences & Healthcare	Espagne
GTT	Energy and Infrastructure and Environnement	France
Guerbet	Life Sciences & Healthcare	France
Henkel	Consumer	Allemagne
Hermes	Consumer	France
Icade	Real Estate	France
ID Logistics	Transports and Logistics	France
Interparufms	Consumer	France
Ipsen	Life Sciences & Healthcare	France
Ipsos	Technology, Media & Telecommunications	France
JC Decaux	Technology, Media & Telecommunications	France
Kering	Consumer	France
Klepierre	Real Estate	France
L'Oréal	Consumer	France
Lanxess	Manufacturing	Allemagne
Legrand	Energy and Infrastructure and Environnement	France
Lenzing	Manufacturing	Autriche
Lisi	Manufacturing	France
Lundbeck	Life Sciences & Healthcare	Dannemark
LVMH	Consumer	France
Medincell	Life Sciences & Healthcare	France
Mercedes-Benz	Manufacturing	Allemagne
Merck	Life Sciences & Healthcare	Allemagne
Metropole TV	Technology, Media & Telecommunications	France
Michelin	Manufacturing	France
Nexans	Energy and Infrastructure and Environnement	France
Nexity	Real Estate	France
Novo Nordisk	Life Sciences & Healthcare	Dannemark
OPmobility	Manufacturing	France
Orange	Technology, Media & Telecommunications	France
Orion	Life Sciences & Healthcare	Finlande
Pernod Ricard	Consumer	France
Pirelli	Manufacturing	Italie
Proximus	Technology, Media & Telecommunications	Belgique
Publicis	Technology, Media & Telecommunications	France
Remy Cointreau	Consumer	France
Renault	Manufacturing	France
Rexel	Energy and Infrastructure and Environnement	France
RTE	Energy and Infrastructure and Environnement	France
Rubis	Energy and Infrastructure and Environnement	France
Safran	Manufacturing	France
Saint Gobain	Manufacturing	France
Sartorius	Life Sciences & Healthcare	France
Schaeffler	Manufacturing	Allemagne
Scor	Financial Services	France
SEB	Consumer	France
SES	Technology, Media & Telecommunications	France
Shell	Energy and Infrastructure and Environnement	Pays-Bas
SNAM	Energy and Infrastructure and Environnement	Italie
Sodexi	Transports and Logistics	France
Soitec	Technology, Media & Telecommunications	France
Solvay	Manufacturing	Belgique
Sopra Steria	Technology, Media & Telecommunications	France
SPIE	Energy and Infrastructure and Environnement	France
Stellantis	Manufacturing	Pays-Bas
Syensqo	Manufacturing	Belgique
Technip	Energy and Infrastructure and Environnement	France
Telekom	Technology, Media & Telecommunications	Allemagne
Telenor	Technology, Media & Telecommunications	Norvège
Teleperformance	Technology, Media & Telecommunications	France
TenneT	Energy and Infrastructure and Environnement	Pays-Bas
Terna	Energy and Infrastructure and Environnement	Italie
TF1	Technology, Media & Telecommunications	France
Trigano	Consumer	France
UCB	Life Sciences & Healthcare	Belgique
Valeo	Manufacturing	France
Vallourec	Energy and Infrastructure and Environnement	France
Valneva	Life Sciences & Healthcare	France
Vattenfall	Energy and Infrastructure and Environnement	Suède
Verallia	Manufacturing	France
Vicat	Energy and Infrastructure and Environnement	France
Virbac	Life Sciences & Healthcare	France
Viridien	Energy and Infrastructure and Environnement	France
Vivendi	Technology, Media & Telecommunications	France
Volkswagen	Manufacturing	Allemagne
Voltalia	Energy and Infrastructure and Environnement	France
Volvo Cars	Manufacturing	Suède
Vusion	Technology, Media & Telecommunications	France
Wendel	Private Equity	France
Worldline	Technology, Media & Telecommunications	France
Ørsted	Energy and Infrastructure and Environnement	Dannemark

Source : manifest v4 (référentiel panel).

Contacts

PROJET · À VALIDER

Pour toute question sur la méthodologie ou les résultats de ce baromètre : Edwige Rey, Associée, Sustainability Services, Forvis Mazars, avec Marc Jeanneney, Directeur, Sustainability Services.

Forvis Mazars Group SC est un membre indépendant de Forvis Mazars Global, réseau mondial de référence de services professionnels présent dans plus de 100 pays et territoires.