Forvis Mazars Baromètre RSE 2026
Donnée extraite et vérifiée Source réglementaire (note de bas de page) Rédaction analyste Projet à valider / donnée à compléter
Baromètre RSE
2026

Sommaire

Édito

PROJET · À VALIDER

Les premiers états de durabilité ESRS, publiés en 2025 au titre de l'exercice 2024, ont livré une matière que le marché attendait depuis la CSRD1. Un an plus tard, la directive Omnibus I a recentré le périmètre et le calendrier2. L'heure n'est plus au commentaire du texte : elle est à la lecture de ce que les entreprises ont réellement su, et voulu, publier.

Le baromètre 2026 analyse un panel unique de 144 entreprises selon les KPI retenus par l’équipe. Les taux de publication, les méthodologies, les difficultés et les performances sectorielles utilisent les mêmes dénominateurs et règles de sélection.

Les résultats non comparables sont signalés explicitement : aucune valeur absente du rapport source n’est reconstruite.

Ce baromètre ne juge ni la conformité ni la performance financière de transition. Il mesure la transparence publiée, ancrée dans les phrases sources. Il invite chaque direction à situer son reporting non par rapport à l'intention réglementaire, mais par rapport à ce que ses pairs ont déjà su produire.

Edwige Rey, Associée, Sustainability Services

Edwige Rey, Associée, Sustainability Services

  1. Première vague CSRD : entités d'intérêt public déjà soumises à la NFRD et grandes sociétés cotées de plus de 500 salariés. Premiers états de durabilité ESRS publiés en 2025 au titre de l'exercice 2024. ESMA, Public Statement on the first application of ESRS, juillet 2024 ; EFRAG, State of Play 2025, juillet 2025.
  2. Directive (UE) 2026/470 (« Omnibus I »), adoptée le 24 février 2026 et publiée au JOUE le 26 février 2026.

Le contexte réglementaire

PROJET · À VALIDER

L'édifice européen du reporting de durabilité s'est construit par strates. Le règlement SFDR (2019) a posé les obligations de transparence du secteur financier1 ; le règlement Taxonomie (2020) a défini une grammaire commune des activités durables2 ; la CSRD, adoptée en 2022, a étendu et standardisé l'obligation via les normes ESRS, dont le premier jeu s'applique à l'exercice 20243.

En février 2025, la Commission a présenté le paquet Omnibus. Une directive « stop-the-clock » a reporté de deux ans l'entrée des vagues suivantes4, tandis qu'un acte délégué « quick fix » prolongeait les allègements de la vague 1 pour 2025 et 20265.

Le texte final, Omnibus I, adopté le 24 février 2026, limite désormais le périmètre aux entreprises de plus de 1 000 salariés et 450 M€ de chiffre d'affaires net, à compter des exercices ouverts au 1er janvier 2027, et exclut les PME cotées6. Pour celles déjà entrées dans l'exercice, l'enjeu n'est plus d'entrer dans le reporting : il est de le rendre utile, comparable et gouvernable, dans un cadre encore mouvant, avant le set 2 et les clarifications EFRAG à venir.

Frise réglementaire (repères)
2019-2020
SFDR puis Taxonomie : transparence financière et grammaire des activités durables.
2022-2023
CSRD puis ESRS set 1 : obligation standardisée de reporting.
2024-2025
Premier exercice couvert ; premiers états publiés en 2025. Stop-the-clock et quick fix.
2026-2027
Omnibus I : seuils recentrés (>1 000 salariés, >450 M€) dès les exercices ouverts en 2027.
  1. Règlement (UE) 2019/2088 (SFDR), 27 novembre 2019.
  2. Règlement (UE) 2020/852 (Taxonomie), 18 juin 2020.
  3. Directive (UE) 2022/2464 (CSRD) ; règlement délégué (UE) 2023/2772 (ESRS set 1), 31 juillet 2023.
  4. Directive (UE) 2025/794 (« stop-the-clock »), avril 2025 : report de deux ans des vagues 2 et 3.
  5. Acte délégué « quick fix » du 11 juillet 2025 (Commission européenne, DG FISMA).
  6. Directive (UE) 2026/470 (« Omnibus I »), JOUE 26 février 2026 ; nouveau périmètre > 1 000 salariés et > 450 M€ de CA net à compter des exercices ouverts au 1er janvier 2027.

Méthodologie de l'étude

Le Baromètre RSE 2026 analyse les états de durabilité publiés au titre de l'exercice 2024 par un panel de 144 entreprises (100 cotées en France et 44 sur d'autres places européennes comparables), réparties en 9 secteurs d'activité.

L'analyse couvre 36 indicateurs sur les chapitres ESRS E1 (climat), E2 (pollution), E5 (économie circulaire), S1 (personnel) et G1 (conduite des affaires), plus les questions transverses (difficultés de reporting, executive summary).

Le traitement repose sur une extraction automatisée (Claude Sonnet 5) avec vérification locale de chaque citation dans le rapport source : une réponse n'est retenue que si la phrase citée est littéralement présente dans le document de l'entreprise.

Cette étude mesure la présence et la nature des informations publiées (taux de disclosure), sans jugement de conformité ni de matérialité.
Limites et conventions

Périmètre documentaire (URD / CSRD). Nous avons sélectionné, au sein de l'URD, les parties identifiées comme relevant de la CSRD. Il est toutefois possible que certaines informations publiées en dehors du rapport de durabilité n'aient pas été intégrées à notre analyse : les documents disponibles étaient centrés sur le rapport de durabilité et non sur l'URD dans son intégralité, et le temps imparti ne permettait pas d'en assurer une couverture exhaustive.

Convention sur le symbole « - ». Dans les rapports sources et les extractions, le tiret « - » peut indiquer soit une valeur nulle, soit une information non communiquée ou non disponible. Parti pris méthodologique de cette étude : ce symbole est traité comme 0 pour les besoins du baromètre. Les agrégats et taux qui en découlent portent donc ce biais de convention, qu'il convient de garder à l'esprit à la lecture.

Composition du panel
100 entreprises cotées en France
44 entreprises d'autres pays européens
Panel total : 144 entreprises
Répartition par secteur d'activité

Lecture issue du référentiel panel. Point de vigilance : la catégorie Private Equity ne compte que deux entreprises ; toute lecture sectorielle sur ce segment reste indicative.

Secteur d'activiténPart du panel
Manufacturing3323 %
Energy and Infrastructure and Environnement2920 %
Life Sciences & Healthcare2215 %
Technology, Media & Telecommunications2115 %
Consumer1712 %
Financial Services107 %
Transports and Logistics64 %
Real Estate (échantillon réduit)43 %
Private Equity (échantillon réduit)21 %
Répartition géographique du panel

Le panel couvre 13 pays de cotation européens. Il reste fortement ancré en France, complété d'un échantillon comparatif de grandes capitalisations d'autres places européennes.

AucunePlus d'entreprises du panel
Panel par pays de cotation
Pays de cotationPanel
France100
Allemagne12
Danemark6
Pays-Bas5
Belgique5
Italie4
Luxembourg3
Finlande2
Espagne2
Suède2
Portugal1
Autriche1
Norvège1

Source : composition du panel (manifest v4), ventilée par secteur et pays de cotation.

Synthèse des analyses retenues

Le rapport répond aux quatre lectures demandées par l’équipe sur un périmètre unique de 144 entreprises.

A · Publication S1/G1. Chaque KPI est mesuré globalement et par secteur.

B · Publication E2/E5. Une famille est publiée dès qu’au moins un de ses KPI est publié.

C · Analyse méthodologique. Le taux porte sur les cinq KPI S1/G1 et les sept KPI E2/E5 sélectionnés ; « NT » est exclu.

D · Performance chiffrée. Minimum, moyenne, médiane, écart-type, maximum et évolution versus 2024 sont calculés sans mélanger les unités.

Accéder directement aux résultats détaillés

Analyse transverse

Difficultés de reporting

Cette analyse mesure la part des entreprises mentionnant une difficulté et synthétise les freins internes et externes réellement décrits dans les rapports.

Le taux consolidé et la synthèse qualitative fondée sur les textes sont présentés dans l’analyse détaillée des difficultés.

Enjeux environnementaux

E2 Pollution et E5 Économie circulaire

La publication est lue au niveau des six familles E2/E5. La méthodologie et la performance portent uniquement sur les sept KPI sélectionnés par l’équipe.

E2 : substances préoccupantes, substances extrêmement préoccupantes et microplastiques.

E5 : flux entrants, flux sortants et déchets.

Voir la publication par famille · Voir l’analyse méthodologique · Voir la performance chiffrée

Enjeux sociaux

S1 Personnel de l’entreprise

Deux KPI sont retenus : l’écart de rémunération entre les femmes et les hommes et le ratio de rémunération annuelle totale.

Voir les taux de publication · Voir l’analyse méthodologique · Voir la performance chiffrée

Conduite des affaires

G1 Délais de paiement

Trois KPI sont retenus : délai moyen de paiement, paiements effectués dans les délais et procédures judiciaires pour retard de paiement.

Voir les taux de publication · Voir l’analyse méthodologique · Voir la performance chiffrée

Publication, méthodologie et performance par secteur

Des informations publiées aux valeurs comparables

Les textes quantitatifs ont été structurés par Claude Sonnet 5, puis validés et agrégés localement. Aucun total absent du rapport source n’est reconstitué.

Taux de publication des KPI S1 et G1

Chaque KPI est analysé individuellement, au global et par secteur.

Indicateur / famillePérimètreTaux
Nombre de procédures judiciaires en cours pour retard de paiementGlobal40,3 % (58/144)
Consumer41,2 % (7/17)
Energy and Infrastructure and Environnement44,8 % (13/29)
Financial Services50 % (5/10)
Life Sciences & Healthcare40,9 % (9/22)
Manufacturing33,3 % (11/33)
Private Equity0 % (0/2)
Real Estate75 % (3/4)
Technology, Media & Telecommunications42,9 % (9/21)
Transports and Logistics16,7 % (1/6)
Nombre moyen de jours entre la date à laquelle le délai de paiement contractuel ou légal commence à courir et le paiement de la factureGlobal45,8 % (66/144)
Consumer41,2 % (7/17)
Energy and Infrastructure and Environnement55,2 % (16/29)
Financial Services50 % (5/10)
Life Sciences & Healthcare40,9 % (9/22)
Manufacturing42,4 % (14/33)
Private Equity50 % (1/2)
Real Estate50 % (2/4)
Technology, Media & Telecommunications52,4 % (11/21)
Transports and Logistics16,7 % (1/6)
Pourcentage des paiements effectués dans le respect des délais de paiement habituelsGlobal48,6 % (70/144)
Consumer41,2 % (7/17)
Energy and Infrastructure and Environnement55,2 % (16/29)
Financial Services50 % (5/10)
Life Sciences & Healthcare45,5 % (10/22)
Manufacturing42,4 % (14/33)
Private Equity50 % (1/2)
Real Estate75 % (3/4)
Technology, Media & Telecommunications57,1 % (12/21)
Transports and Logistics33,3 % (2/6)
Ratio de rémunération annuelle totaleGlobal85,4 % (123/144)
Consumer88,2 % (15/17)
Energy and Infrastructure and Environnement79,3 % (23/29)
Financial Services100 % (10/10)
Life Sciences & Healthcare77,3 % (17/22)
Manufacturing84,8 % (28/33)
Private Equity100 % (2/2)
Real Estate100 % (4/4)
Technology, Media & Telecommunications95,2 % (20/21)
Transports and Logistics66,7 % (4/6)
Écart de rémunération entre les femmes et les hommesGlobal90,3 % (130/144)
Consumer94,1 % (16/17)
Energy and Infrastructure and Environnement86,2 % (25/29)
Financial Services100 % (10/10)
Life Sciences & Healthcare86,4 % (19/22)
Manufacturing87,9 % (29/33)
Private Equity100 % (2/2)
Real Estate100 % (4/4)
Technology, Media & Telecommunications95,2 % (20/21)
Transports and Logistics83,3 % (5/6)

Analyse flash. La publication est hétérogène selon les secteurs : Real Estate affiche le taux moyen le plus élevé (80 %), contre Transports and Logistics (43,3 %), soit 36,7 points d’écart.

Taux de publication des familles E2 et E5

Une famille est publiée dès qu’au moins un de ses KPI est publié par l’entreprise.

Indicateur / famillePérimètreTaux
E2 Substances préoccupantesGlobal47,2 % (68/144)
Consumer58,8 % (10/17)
Energy and Infrastructure and Environnement34,5 % (10/29)
Financial Services0 % (0/10)
Life Sciences & Healthcare50 % (11/22)
Manufacturing81,8 % (27/33)
Private Equity50 % (1/2)
Real Estate50 % (2/4)
Technology, Media & Telecommunications19 % (4/21)
Transports and Logistics50 % (3/6)
E2 Substances extrêmement préoccupantesGlobal54,2 % (78/144)
Consumer64,7 % (11/17)
Energy and Infrastructure and Environnement41,4 % (12/29)
Financial Services0 % (0/10)
Life Sciences & Healthcare63,6 % (14/22)
Manufacturing87,9 % (29/33)
Private Equity50 % (1/2)
Real Estate50 % (2/4)
Technology, Media & Telecommunications23,8 % (5/21)
Transports and Logistics66,7 % (4/6)
E2 MicroplastiquesGlobal20,1 % (29/144)
Consumer35,3 % (6/17)
Energy and Infrastructure and Environnement3,4 % (1/29)
Financial Services20 % (2/10)
Life Sciences & Healthcare18,2 % (4/22)
Manufacturing45,5 % (15/33)
Private Equity0 % (0/2)
Real Estate25 % (1/4)
Technology, Media & Telecommunications0 % (0/21)
Transports and Logistics0 % (0/6)
E5 Flux de ressources entrantsGlobal72,9 % (105/144)
Consumer94,1 % (16/17)
Energy and Infrastructure and Environnement75,9 % (22/29)
Financial Services20 % (2/10)
Life Sciences & Healthcare68,2 % (15/22)
Manufacturing87,9 % (29/33)
Private Equity0 % (0/2)
Real Estate75 % (3/4)
Technology, Media & Telecommunications61,9 % (13/21)
Transports and Logistics83,3 % (5/6)
E5 Flux de ressources sortantsGlobal56,9 % (82/144)
Consumer82,4 % (14/17)
Energy and Infrastructure and Environnement37,9 % (11/29)
Financial Services20 % (2/10)
Life Sciences & Healthcare68,2 % (15/22)
Manufacturing84,8 % (28/33)
Private Equity0 % (0/2)
Real Estate25 % (1/4)
Technology, Media & Telecommunications42,9 % (9/21)
Transports and Logistics33,3 % (2/6)
E5 DéchetsGlobal86,8 % (125/144)
Consumer94,1 % (16/17)
Energy and Infrastructure and Environnement86,2 % (25/29)
Financial Services50 % (5/10)
Life Sciences & Healthcare90,9 % (20/22)
Manufacturing93,9 % (31/33)
Private Equity50 % (1/2)
Real Estate100 % (4/4)
Technology, Media & Telecommunications81 % (17/21)
Transports and Logistics100 % (6/6)

Analyse flash. La publication est hétérogène selon les secteurs : Manufacturing affiche le taux moyen le plus élevé (80,3 %), contre Financial Services (18,3 %), soit 62 points d’écart.

Publication de l’analyse méthodologique

Ce que mesure ce tableau : la présence d’une explication sur le calcul, le périmètre, la collecte ou les estimations du KPI. Une réponse « NT » n’est pas comptée. S1 et G1 : tous les KPI ; E2 et E5 : uniquement les sept KPI sélectionnés par l’équipe.

KPI retenuMéthode publiéeTaux
Microplastiques générés et utilisés19 / 14413,2 %
Nombre de procédures judiciaires en cours pour retard de paiement23 / 14416 %
Nombre moyen de jours entre la date à laquelle le délai de paiement contractuel ou légal commence à courir et le paiement de la facture64 / 14444,4 %
Poids total global des produits et des matériaux techniques et biologiques utilisés82 / 14456,9 %
Pourcentage de déchets non recyclés86 / 14459,7 %
Pourcentage des paiements effectués dans le respect des délais de paiement habituels66 / 14445,8 %
Quantité totale de déchets générés102 / 14470,8 %
Quantité totale de substances extrêmement préoccupantes générées ou utilisées pendant la production ou achetées67 / 14446,5 %
Quantité totale de substances préoccupantes générées ou utilisées pendant la production ou achetées59 / 14441 %
Ratio de rémunération annuelle totale117 / 14481,2 %
Taux de contenu recyclable des produits46 / 14431,9 %
Écart de rémunération entre les femmes et les hommes126 / 14487,5 %

Analyse qualitative. Les méthodologies décrites reposent majoritairement sur des enquêtes déclaratives auprès d'entités opérationnelles, des extrapolations à partir d'échantillons partiels, et des reportings carbone ou achats utilisés comme proxys pour estimer poids de matériaux, déchets ou substances. Plusieurs entreprises indiquent explicitement ne pas disposer de données quantitatives consolidées (notamment pour les substances préoccupantes, microplastiques ou contenu recyclable), s'appuyant alors sur des inventaires qualitatifs, des cartographies ou des estimations d'experts. Les définitions et périmètres de calcul (ex. écart de rémunération, délais de paiement) varient selon les référentiels appliqués (CSRD, ESRS, normes ISO), avec des changements méthodologiques fréquents entre 2024 et 2025 nécessitant des retraitements.

Difficultés mentionnées

81,9 %
des entreprises mentionnent au moins une difficulté (118/144)

Synthèse qualitative. Les facteurs internes incluent la maturité limitée des systèmes d'information, l'hétérogénéité des processus de collecte entre filiales, et les changements méthodologiques internes nécessitant des retraitements de données antérieures. Les facteurs externes comprennent l'absence de référentiels sectoriels harmonisés, la dépendance aux données déclaratives des fournisseurs ou partenaires, et l'application progressive de nouvelles réglementations (CSRD, REACH) dont les modalités de calcul restent parfois non stabilisées.

Performance chiffrée des KPI retenus

370
observations quantitatives comparables
60.0 %
du corpus quantitatif exploitable
46
groupes secteur × KPI publiables (n ≥ 3)

Les 12 KPI sont affichés directement, sans accordéon ni interaction. Chaque tableau indique son unité et le nombre d’entreprises retenues.

Quantité totale de déchets générés

6 secteurs · 59 observations · unité : tonnes

Quantité totale de déchets générés, comparaison sectorielle, unité tonnes
SecteurnMinimumMoyenneMédianeÉcart-typeMaximumÉvolution vs 2024
Manufacturing1836 829797 884463 2551 068 0214 628 055-2,07 % (n=18)
Life Sciences & Healthcare1422,2125 06720 986246 338969 000+2,86 % (n=14)
Consumer1069119 23844 453140 323410 097-1,73 % (n=10)
Energy and Infrastructure and Environnement8143,61 241 435136 9782 577 0478 005 034+6,54 % (n=8)
Technology, Media & Telecommunications6819,829 05415 99129 31273 824+8,02 % (n=6)
Transports and Logistics34 00658 42746 17350 190125 101-1,22 % (n=3)

Analyse flash. Manufacturing dispose du plus grand échantillon (n=18, médiane 463 255 tonnes) avec une dispersion très élevée (écart-type >1M), suivi de Life Sciences & Healthcare (n=14) et Consumer (n=10) aux médianes bien plus faibles ; Transports and Logistics (n=3) et Technology (n=6) sont des échantillons restreints à interpréter avec prudence, et les évolutions 2024 restent globalement modérées (+2% à +9%) sauf Energy and Infrastructure (+35% en moyenne, forte dispersion, n=8).

Ratio de rémunération annuelle totale

6 secteurs · 59 observations · unité : ratio

Ratio de rémunération annuelle totale, comparaison sectorielle, unité ratio
SecteurnMinimumMoyenneMédianeÉcart-typeMaximumÉvolution vs 2024
Manufacturing168,512394,5134,3615+0,33 % (n=16)
Life Sciences & Healthcare1317,547,73732,1125,7+8,7 % (n=13)
Energy and Infrastructure and Environnement106,99277,573,6282-0,78 % (n=10)
Technology, Media & Telecommunications815,5182,375,7217589-19,3 % (n=8)
Consumer622,3121,1109,170,5255,7+2,2 % (n=6)
Financial Services626,580,758,649,9163+0,11 % (n=6)

Analyse flash. Technology, Media & Telecommunications présente la moyenne la plus élevée (182,3, n=8) et la dispersion la plus forte (écart-type 217), tandis que Financial Services (n=6) et Life Sciences & Healthcare (n=13) affichent des médianes plus modérées (58,65 et 37) ; les échantillons sont globalement de taille correcte mais Financial Services et Technology restent restreints, et les évolutions 2024 sont hétérogènes, allant de -19,3% (médiane Technology) à +12,9% (moyenne Energy and Infrastructure).

Poids total global des produits et des matériaux techniques et biologiques utilisés

4 secteurs · 30 observations · unité : tonnes

Poids total global des produits et des matériaux techniques et biologiques utilisés, comparaison sectorielle, unité tonnes
SecteurnMinimumMoyenneMédianeÉcart-typeMaximumÉvolution vs 2024
Manufacturing151 154 2393 992 8993 073 1202 550 3599 300 000-4,39 % (n=15)
Consumer655 9172 592 129560 3144 308 16912 080 358-2,68 % (n=6)
Life Sciences & Healthcare513 552266 586259 000225 229576 266+8,13 % (n=5)
Energy and Infrastructure and Environnement433 77020 368 50670 12835 178 81881 300 000+12,2 % (n=4)

Analyse flash. Le secteur Manufacturing présente l'échantillon le plus large (n=15, médiane 3 073 120 tonnes) avec une forte dispersion (écart-type 2,55M), tandis que Consumer (n=6) et Life Sciences & Healthcare (n=5) affichent des médianes nettement plus faibles et Energy and Infrastructure (n=4, petit échantillon) une dispersion extrême (max 81,3M tonnes) ; l'évolution 2024 est globalement modérée sauf pour Energy and Infrastructure (+68% en moyenne, à interpréter avec prudence compte tenu du faible n).

Pourcentage de déchets non recyclés

5 secteurs · 46 observations · unité : %

Pourcentage de déchets non recyclés, comparaison sectorielle, unité %
SecteurnMinimumMoyenneMédianeÉcart-typeMaximumÉvolution vs 2024
Manufacturing145,935,833,527,295,4-0,75 points (n=14)
Life Sciences & Healthcare10124647,719,181+1,4 points (n=10)
Energy and Infrastructure and Environnement81,735,632,62583+0,15 points (n=8)
Consumer721,545,13817,570+0,5 points (n=7)
Technology, Media & Telecommunications70,740,43033,892,2+0,29 points (n=7)

Analyse flash. Les médianes varient de 30% (Technology, n=7) à 47,7% (Life Sciences & Healthcare, n=10), avec une dispersion très marquée dans tous les secteurs (écart-type jusqu'à 33,8 points pour Technology) ; les évolutions 2024 sont faibles en valeur absolue (entre -3,4 et +5,35 points), sans tendance sectorielle nette.

Écart de rémunération entre les femmes et les hommes

6 secteurs · 60 observations · unité : %

Écart de rémunération entre les femmes et les hommes, comparaison sectorielle, unité %
SecteurnMinimumMoyenneMédianeÉcart-typeMaximumÉvolution vs 2024
Manufacturing14-9,95,86,18,8219,7-0,8 points (n=14)
Energy and Infrastructure and Environnement13-87,057,28,1123-1 points (n=13)
Life Sciences & Healthcare13-1,211,110,57,7626,2-0,8 points (n=13)
Technology, Media & Telecommunications84,11111,84,1315,7-0,45 points (n=8)
Financial Services72329303,9635-1 points (n=7)
Consumer50,711,612,95,917,4-0,1 points (n=5)

Analyse flash. Financial Services affiche la médiane la plus élevée (30%, n=7) tandis que Manufacturing présente la plus faible (6,1%, n=14) avec une valeur minimale négative (-9,9%) ; la dispersion est modérée à forte selon les secteurs (écart-type de 3,96 à 8,81 points), et les évolutions 2024 sont limitées, oscillant entre -1,49 et +0,56 point selon le secteur.

Quantité totale de substances extrêmement préoccupantes générées ou utilisées pendant la production ou achetées

2 secteurs · 14 observations · unité : tonnes

Quantité totale de substances extrêmement préoccupantes générées ou utilisées pendant la production ou achetées, comparaison sectorielle, unité tonnes
SecteurnMinimumMoyenneMédianeÉcart-typeMaximumÉvolution vs 2024
Life Sciences & Healthcare701 389172 8078 150-25 % (n=7)
Manufacturing711620 5061 87733 76295 759-5,58 % (n=7)

Analyse flash. Manufacturing (n=7, médiane 1 877 tonnes) et Life Sciences & Healthcare (n=7, médiane 17 tonnes) sont les deux seuls secteurs comparables, avec des échantillons restreints à interpréter avec prudence et une dispersion très élevée notamment pour Manufacturing (écart-type 33 762) ; les deux secteurs montrent une baisse en 2024 (-3% à -28,7% en moyenne, -25% en médiane pour Life Sciences & Healthcare).

Nombre de procédures judiciaires en cours pour retard de paiement

5 secteurs · 24 observations · unité : procedures

Nombre de procédures judiciaires en cours pour retard de paiement, comparaison sectorielle, unité procedures
SecteurnMinimumMoyenneMédianeÉcart-typeMaximumÉvolution vs 2024
Energy and Infrastructure and Environnement605,330,58,423n/d (n=2)
Life Sciences & Healthcare501,603,28n/d (n=0)
Manufacturing50821026+4 % (n=3)
Financial Services4010,51,223n/d (n=2)
Technology, Media & Telecommunications400,2500,431n/d (n=1)

Analyse flash. Les échantillons sont très petits (n=4 à 6 selon secteur) avec une dispersion très forte (écart-type jusqu'à 10 pour Manufacturing, max 26), rendant les comparaisons peu robustes ; Life Sciences & Healthcare ne dispose d'aucune valeur pour l'année précédente (n_previous=0), et les évolutions 2024 varient fortement, de 0% (Technology) à +75% (moyenne Financial Services, échantillon minuscule).

Nombre moyen de jours entre la date à laquelle le délai de paiement contractuel ou légal commence à courir et le paiement de la facture

6 secteurs · 27 observations · unité : jours

Nombre moyen de jours entre la date à laquelle le délai de paiement contractuel ou légal commence à courir et le paiement de la facture, comparaison sectorielle, unité jours
SecteurnMinimumMoyenneMédianeÉcart-typeMaximumÉvolution vs 2024
Manufacturing65260,554,513,891-1,5 % (n=6)
Energy and Infrastructure and Environnement529,544,74411,558,2-4,35 % (n=5)
Life Sciences & Healthcare52738,240,86,4844+4,76 % (n=5)
Financial Services424,425,724,81,8929-0,19 % (n=4)
Technology, Media & Telecommunications43742,641,65,0550-6,08 % (n=4)
Consumer32034,236,710,846+2,22 % (n=3)

Analyse flash. Les médianes varient de 24,8 jours (Financial Services, n=4) à 54,5 jours (Manufacturing, n=6), avec une dispersion modérée à forte (écart-type jusqu'à 13,8 pour Manufacturing) ; tous les échantillons sont de petite taille (n=3 à 6), et les évolutions 2024 restent faibles, entre -7,2% et +4,9% en moyenne selon le secteur.

Pourcentage des paiements effectués dans le respect des délais de paiement habituels

4 secteurs · 13 observations · unité : %

Pourcentage des paiements effectués dans le respect des délais de paiement habituels, comparaison sectorielle, unité %
SecteurnMinimumMoyenneMédianeÉcart-typeMaximumÉvolution vs 2024
Life Sciences & Healthcare46675,575,56,7385+2,5 points (n=4)
Energy and Infrastructure and Environnement36178,58312,991,5+2 points (n=3)
Financial Services38290,494,45,9294,7+1,16 points (n=3)
Manufacturing380,689,5926,5296+1 points (n=3)

Analyse flash. Les médianes sont élevées et proches entre secteurs (80,6% à 96% pour Manufacturing, n=3 ; 94,41% pour Financial Services, n=3), mais tous les échantillons sont très restreints (n=3 à 4), limitant la robustesse des comparaisons ; les évolutions 2024 sont faibles, entre +0,67 et +2,5 points.

Taux de contenu recyclable des produits

2 secteurs · 7 observations · unité : %

Taux de contenu recyclable des produits, comparaison sectorielle, unité %
SecteurnMinimumMoyenneMédianeÉcart-typeMaximumÉvolution vs 2024
Manufacturing46479,176,214,4100+3,1 points (n=4)
Life Sciences & Healthcare310372925,972+1 points (n=3)

Analyse flash. Seuls deux secteurs disposent de données comparables, Manufacturing (n=4, médiane 76,25%) et Life Sciences & Healthcare (n=3, médiane 29%), tous deux avec des échantillons très restreints et une dispersion importante (écart-type jusqu'à 25,9 points pour Life Sciences & Healthcare) ; les évolutions 2024 sont faibles dans les deux secteurs (entre -0,33 et +3,8 points).

Microplastiques générés et utilisés

Aucun secteur ne dispose d’au moins trois valeurs comparables validées pour ce KPI.

Analyse flash. Aucune comparaison chiffrée robuste n'est possible pour ce KPI, faute de données statistiques sectorielles dans le champ performance.

Quantité totale de substances préoccupantes générées ou utilisées pendant la production ou achetées

Aucun secteur ne dispose d’au moins trois valeurs comparables validées pour ce KPI.

Analyse flash. Aucune comparaison chiffrée robuste n'est possible pour ce KPI, faute de données statistiques sectorielles dans le champ performance.

Analyse flash. Manufacturing apparaît le plus souvent parmi les médianes sectorielles hautes, tandis que Life Sciences & Healthcare apparaît le plus souvent parmi les médianes basses. Sur les 42 groupes appariés avec 2024, 22 progressent et 20 reculent ; cette direction ne constitue pas à elle seule un jugement positif ou négatif, qui dépend du sens de chaque KPI.

Statistiques descriptives sur les valeurs 2025 consolidées, confiance minimale de 0,75. Écart-type population. Évolution médiane calculée lorsqu’au moins trois entreprises sont appariées ; en points pour les KPI en pourcentage, en variation relative pour les autres unités. Les unités ne sont jamais mélangées.

PROJET · À VALIDER

Cette première lecture montre uniquement les groupes disposant d’au moins trois observations comparables. Les petits échantillons et changements de périmètre doivent être revus avant publication externe.

Classement des entreprises par couverture

Nombre d'indicateurs renseignés sur le total analysé, et nombre de réponses en « haute confiance » (citation vérifiée, statut found).

RangEntrepriseIndicateurs disclosedTotalCouverture %Haute confiance
1Renault363610023
2OPmobility353697.228
3BIC343694.418
4Sartorius333691.719
5L'Oréal323688.921
6Syensqo323688.917
7Carrefour313686.115
8Essilor Luxottica313686.112
9Lanxess313686.119
10Virbac313686.117
11Arkema303683.315
12Continental303683.319
13Covestro303683.317
14Eramet303683.320
15Getlink303683.317
16Lundbeck303683.320
17Merck303683.320
18Valeo303683.317
19Forvia293680.617
20SEB293680.613
21Volkswagen293680.617
22Hermes283677.816
23Lenzing283677.815
24Vusion283677.812
25Kering27367512

Top 25 sur 144 entreprises classées. Source : agrégation v4.

Annexes · Liste du panel

144 entreprises analysées, avec segment de cotation, secteur d'activité et pays.

EntrepriseSecteurPays
AccorConsumerFrance
ADPTransports and LogisticsFrance
Air FranceTransports and LogisticsFrance
AirLiquideEnergy and Infrastructure and EnvironnementFrance
ALKLife Sciences & HealthcareDannemark
AltenTechnology, Media & TelecommunicationsFrance
AMG Critical MaterialsManufacturingPays-Bas
AmundiFinancial ServicesFrance
AperamManufacturingLuxembourg
ArcelorMittalManufacturingLuxembourg
ArgenxLife Sciences & HealthcarePays-Bas
ArkemaManufacturingFrance
AtosTechnology, Media & TelecommunicationsFrance
AXAFinancial ServicesFrance
AyvensFinancial ServicesFrance
BASFManufacturingFrance
Bavarian NordicLife Sciences & HealthcareDannemark
BayerLife Sciences & HealthcareFrance
BICConsumerFrance
BiomerieuxLife Sciences & HealthcareFrance
BMWManufacturingAllemagne
BNP ParibasFinancial ServicesFrance
BolloréTransports and LogisticsFrance
BouyguesEnergy and Infrastructure and EnvironnementFrance
Bureau VeritasEnergy and Infrastructure and EnvironnementFrance
Cap GeminiTechnology, Media & TelecommunicationsFrance
CarrefourConsumerFrance
ClarianeLife Sciences & HealthcareFrance
CofaceFinancial ServicesFrance
ContinentalManufacturingAllemagne
CovestroManufacturingFrance
CovivoReal EstateFrance
Credit Agricole GroupeFinancial ServicesFrance
Credit Agricole SAFinancial ServicesFrance
DanoneConsumerFrance
Dassault AviationManufacturingFrance
Dassault SystèmesTechnology, Media & TelecommunicationsFrance
DerichebourgEnergy and Infrastructure and EnvironnementFrance
EdenredFinancial ServicesFrance
EDPEnergy and Infrastructure and EnvironnementPortugal
EiffageEnergy and Infrastructure and EnvironnementFrance
EliaEnergy and Infrastructure and EnvironnementBelgique
EliorConsumerFrance
ElisConsumerFrance
EmeisLife Sciences & HealthcareFrance
EnBWEnergy and Infrastructure and EnvironnementAllemagne
EngieEnergy and Infrastructure and EnvironnementFrance
ENIEnergy and Infrastructure and EnvironnementItalie
ErametManufacturingFrance
Essilor LuxotticaManufacturingFrance
EurazeoPrivate EquityFrance
EurofinsLife Sciences & HealthcareLuxembourg
EuronextFinancial ServicesFrance
EutelsatTechnology, Media & TelecommunicationsFrance
EvonikManufacturingAllemagne
ExailManufacturingFrance
FDJConsumerFrance
FingridEnergy and Infrastructure and EnvironnementFinlande
ForviaManufacturingFrance
FreseniusLife Sciences & HealthcareAllemagne
GenmabLife Sciences & HealthcareDannemark
GestampManufacturingEspagne
GetlinkTransports and LogisticsFrance
GrifolsLife Sciences & HealthcareEspagne
GTTEnergy and Infrastructure and EnvironnementFrance
GuerbetLife Sciences & HealthcareFrance
HenkelConsumerAllemagne
HermesConsumerFrance
IcadeReal EstateFrance
ID LogisticsTransports and LogisticsFrance
InterparufmsConsumerFrance
IpsenLife Sciences & HealthcareFrance
IpsosTechnology, Media & TelecommunicationsFrance
JC DecauxTechnology, Media & TelecommunicationsFrance
KeringConsumerFrance
KlepierreReal EstateFrance
L'OréalConsumerFrance
LanxessManufacturingAllemagne
LegrandEnergy and Infrastructure and EnvironnementFrance
LenzingManufacturingAutriche
LisiManufacturingFrance
LundbeckLife Sciences & HealthcareDannemark
LVMHConsumerFrance
MedincellLife Sciences & HealthcareFrance
Mercedes-BenzManufacturingAllemagne
MerckLife Sciences & HealthcareAllemagne
Metropole TVTechnology, Media & TelecommunicationsFrance
MichelinManufacturingFrance
NexansEnergy and Infrastructure and EnvironnementFrance
NexityReal EstateFrance
Novo NordiskLife Sciences & HealthcareDannemark
OPmobilityManufacturingFrance
OrangeTechnology, Media & TelecommunicationsFrance
OrionLife Sciences & HealthcareFinlande
Pernod RicardConsumerFrance
PirelliManufacturingItalie
ProximusTechnology, Media & TelecommunicationsBelgique
PublicisTechnology, Media & TelecommunicationsFrance
Remy CointreauConsumerFrance
RenaultManufacturingFrance
RexelEnergy and Infrastructure and EnvironnementFrance
RTEEnergy and Infrastructure and EnvironnementFrance
RubisEnergy and Infrastructure and EnvironnementFrance
SafranManufacturingFrance
Saint GobainManufacturingFrance
SartoriusLife Sciences & HealthcareFrance
SchaefflerManufacturingAllemagne
ScorFinancial ServicesFrance
SEBConsumerFrance
SESTechnology, Media & TelecommunicationsFrance
ShellEnergy and Infrastructure and EnvironnementPays-Bas
SNAMEnergy and Infrastructure and EnvironnementItalie
SodexiTransports and LogisticsFrance
SoitecTechnology, Media & TelecommunicationsFrance
SolvayManufacturingBelgique
Sopra SteriaTechnology, Media & TelecommunicationsFrance
SPIEEnergy and Infrastructure and EnvironnementFrance
StellantisManufacturingPays-Bas
SyensqoManufacturingBelgique
TechnipEnergy and Infrastructure and EnvironnementFrance
TelekomTechnology, Media & TelecommunicationsAllemagne
TelenorTechnology, Media & TelecommunicationsNorvège
TeleperformanceTechnology, Media & TelecommunicationsFrance
TenneTEnergy and Infrastructure and EnvironnementPays-Bas
TernaEnergy and Infrastructure and EnvironnementItalie
TF1Technology, Media & TelecommunicationsFrance
TriganoConsumerFrance
UCBLife Sciences & HealthcareBelgique
ValeoManufacturingFrance
VallourecEnergy and Infrastructure and EnvironnementFrance
ValnevaLife Sciences & HealthcareFrance
VattenfallEnergy and Infrastructure and EnvironnementSuède
VeralliaManufacturingFrance
VicatEnergy and Infrastructure and EnvironnementFrance
VirbacLife Sciences & HealthcareFrance
ViridienEnergy and Infrastructure and EnvironnementFrance
VivendiTechnology, Media & TelecommunicationsFrance
VolkswagenManufacturingAllemagne
VoltaliaEnergy and Infrastructure and EnvironnementFrance
Volvo CarsManufacturingSuède
VusionTechnology, Media & TelecommunicationsFrance
WendelPrivate EquityFrance
WorldlineTechnology, Media & TelecommunicationsFrance
ØrstedEnergy and Infrastructure and EnvironnementDannemark

Source : manifest v4 (référentiel panel).

Contacts

PROJET · À VALIDER

Pour toute question sur la méthodologie ou les résultats de ce baromètre : Edwige Rey, Associée, Sustainability Services, Forvis Mazars, avec Marc Jeanneney, Directeur, Sustainability Services.

Forvis Mazars Group SC est un membre indépendant de Forvis Mazars Global, réseau mondial de référence de services professionnels présent dans plus de 100 pays et territoires.

© 2026 Forvis Mazars · Document de travail confidentiel · extraction v4 vérifiée, en attente de relecture éditoriale Sustainability Services.